论会计理论研究方法中的几个问题（三）

    四、几个具体的研究方法

    前已述及，具体到会计领域，就应对一般方法赋予新质，以适合会计的性质和特点。以下从会计理论研究的角度，阐述几个具体的方法：

    1、历史法

    会计在其产生、发展中体现着自身的发展规律，会计认识是一个无限的发展过程，而任何特定的会计认识都与会计历史有着继承和蕴涵的逻辑关系，是在某种历史形成的范式中产生并表现出一定的发展趋向。历史的追溯不仅是现实会计发展的基础，也是未来会计发展的导向，还是衡量会计认识正确性的标准，即对任何事物的考察都必须联系特定的历史条件，不能以过去的历史约束现在，也不能以现实的状况去否定历史。“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始。而思想进程的进一步发展不过是历史进程在抽象的、理论前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史进程本身的规律修正的。”(恩格斯)③

    采用历史方法，需掌握宜粗不宜细的原则。因为会计历史的发展渊源流长，细枝末节地追溯会过多地分散、消耗精力，现象的混杂反而不利于对本质的把握。只要弄清会计“在历史上是怎样产生的，在发展中经历了哪些主要阶段，并根据它的这种发展去考察它的现在是怎样的”(列宁)④，掌握了会计的发展规律，就达到了目的。但由于人们只能从既有的认识水平出发来认识历史，不同时期、不同人员对会计发展规律的认识程度有所不同。

    2、借鉴法

    W.L.贝弗里奇曾说过：“有时候，决定一项研究的基本思想是来自运用或移植其它领域里发现的新原理或新技术，移植是科学发展的重要方法”。⑤始于中世纪的科学分化，于本世纪表现出统一发展的趋向，各种横断学科、交叉学科纷纷涌现，体现了分久必合、合久必分的发展规律。会计科学在历经闭门造车式的研究而走入穷途之时，将自身的触角深入到相邻学科，去吸纳、借鉴三论、数理统计等学科的研究方法，寻求到了研究的捷径。这不仅丰富了会计的理论体系，加速了会计理论的建设，而且为会计的合理定性和定位奠定了基础，为最终实现科学理论体系的和谐统一奠定了基础。

    会计的定性在历史上曾有“艺术论”“工具论”之争，70年代以后，“信息系统论”成为主流，这与三论(即信息论、控制论和系统论)的形成和普及影响不无关系。根据马克思关于一门科学只有当它达到了能够运用数学时，才算真正地发展了的观点。为了提高会计的科学性，数学方法伴随着实证研究的采用而大量地运用于会计理论研究。

    借鉴应以合理为限度，运用过滥，会失去本学科的特性。会计的社会科学属性，决定了再有效的数学方法也不可能穷尽和准确量化所有的影响因素，在哪些方面、以何种程度运用数学方法，仍是会计理论研究方法中应解决的一个重要问题。

    3、假说法

    采用有关的理论方法，对经验方法中发现的新经验、事实、材料中隐含的规律性所进行的或然性判断过程，就是假说法。

    假说法对任何科学的发展都具有重要作用。“只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假说”，③任何一个结论在未经实践检验和理论论证之前，它就是假说。假说既是理论研究的暂时结论，又是进一步研究的出发点。不断提出、检验、修正和补充假说的过程。就是认识进一步深化、逼近真理的过程。科学理论不经假说阶段，根本建立不起来，即使后来证明为错误的假说，也对于建立新假说具有积极意义，不失为形成科学理论的“拓荒者”。

    会计科学的理论发展亦遵循着同样的规律。特别是自本世纪中期以来，会计科学认识领域日益扩大，大至宏观的社会责任会计，小至微观的管理人员利益动机等被纳入会计的视野，会计理论思维的探索性、创造性日益增强，相应地，会计认识过程的可直接证实性日益减弱，会计理论研究的对象越来越复杂。但是，任何复杂现象的背后，都有着十分简单的规律。假说方法的终极目标，即在于寻求会计复杂现象背后所隐藏着的简单规律，以使会计理论的建构能从“尽可能少的假设或公理出发，通过逻辑的演绎，概括尽可能多的经验事实”(爱因斯坦)⑦，以符合理论建构的逻辑简单性原则。

    假说方法的过程：首先，提出假说，即依据从经验方法中得到的大量事实材料，凭借思维中的直觉和想象，依靠逻辑分析的力量，从分析中分清主次，从比较中抓住特征，从类比中得到启发，从归纳中引出线索，从演绎中扩大加深研究结论；然后，检验假说，即检验假说结论是否与已知的经验事实相矛盾，是否与已有的科学理论相矛盾，能否很好地解释已有的事实，并排除理论与事实之间的矛盾。如果这些矛盾未能解决，假说就不能成立，尚需反复修正，甚至推翻旧假说代之以新假说；最后，形成理论，经过严格的会计实践检验和逻辑证明的假说结论，构成为新理论或已有理论的一部分。